Un lavoratore ha intrapreso un'azione legale contro l'INPS per ottenere la pensione anticipata, sostenendo che la sua esperienza pluriennale come gruista rientrasse tra le mansioni particolarmente usuranti. Tuttavia, la Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3525/2026, ha respinto la richiesta. I giudici hanno chiarito che la normativa in materia di pensione anticipata è limitata alle attività elencate tassativamente nell'articolo 2 del Decreto Ministeriale del 19 maggio 1999. Nonostante il decreto legislativo del 1993 (Tabella A) identificasse i gruisti tra i lavori in altezza, il Decreto Ministeriale del 1999 — la norma di riferimento per il beneficio richiesto — non li include nel ristretto elenco delle mansioni considerate di "maggiore gravità", come quelle svolte dai minatori, palombari o addetti alle alte temperature. Essendo una norma derogatoria, la sua applicazione non può essere estesa oltre quanto specificatamente previsto. Di conseguenza, il diritto alla pensione anticipata non può essere riconosciuto quando la mansione svolta non compare espressamente nell'elenco stabilito nel decreto del 1999.

La Corte di Cassazione ha confermato la natura illecita di un appalto (sotto forma di subfornitura) tra una società alimentare e una cooperativa, qualificandolo come interposizione di manodopera. I giudici hanno rilevato che, nonostante il contratto formale, i lavoratori della cooperativa erano di fatto inseriti nell'organizzazione produttiva della committente e ricevevano ordini diretti dai suoi responsabili, senza una reale autonomia gestionale o assunzione di rischio da parte della cooperativa. Un punto cruciale della decisione riguarda la valutazione delle prove: la Corte ha attribuito maggiore attendibilità alle dichiarazioni rese "a sorpresa" dai soci-lavoratori agli ispettori del lavoro rispetto alle testimonianze rese successivamente in giudizio, ritenute potenzialmente condizionate. La sentenza ribadisce che negli appalti labour intensive è indispensabile verificare l'esistenza di un'autonoma organizzazione dei mezzi e del personale finalizzata a un risultato specifico e riconoscibile, pena la sanzione dell'illecita intermediazione.

La sentenza n. 24615/2026 della Corte di Cassazione stabilisce che non spetta l’esonero contributivo triennale ex art. 1 comma 118 legge n. 190/2014 per la nuova assunzione a tempo indeterminato di un lavoratore che, nei sei mesi precedenti, abbia svolto un contratto di apprendistato professionalizzante presso il medesimo datore di lavoro. La Corte afferma che l’apprendistato, essendo giuridicamente qualificabile come contratto a tempo indeterminato ai sensi dell’art. 41 d.lgs. n. 81/2015, integra la condizione ostativa prevista dalla norma agevolativa. Essendo gli sgravi norme eccezionali soggette a stretta interpretazione (art. 14 preleggi) e vincolate al diritto eurounitario in materia di aiuti di Stato (art. 107 TFUE), non è ammessa alcuna estensione analogica delle esclusioni previste per il rapporto ad quem al diverso istituto del rapporto a quo. Il principio impedisce il cumulo di benefici contributivi per la medesima prestazione lavorativa e cristallizza un approccio rigorosamente letterale e normativo nella verifica dei presupposti degli incentivi occupazionali.

La sentenza della Corte Costituzionale n. 156/2025 ha ridefinito i criteri di accesso alla rappresentanza sindacale aziendale ex art. 19 St. Lav., imponendo il superamento delle presunzioni storiche in favore di una verificabilità concreta della forza contrattuale. Tale evoluzione giurisprudenziale, pur mirando a garantire il pluralismo sindacale ai sensi degli artt. 3 e 39 Cost., genera tuttavia significative tensioni applicative: l’assenza di parametri normativi certi per la prova dell’effettività rischia di trasformare il criterio selettivo in fonte di discrezionalità datoriale e di frammentazione pretoria, evidenziando un’incongruenza strutturale tra l’impianto dello Statuto dei Lavoratori e i principi costituzionali vigenti.